У справі "Коваленко проти Молодови" (CASE OF COVALENCO v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA) заява № 72164/14, Європейський суд з прав людини дав оцінку, щодо відшкодування збитків страховою компанією за розбитий автомобіль у ДТП. 

Ось що, взяв до уваги ЄСПЛ, а що не врахували національні суди.

Справа стосувалася скасування Верховним судом двох рішень судів нижчих інстанцій, якими позовні вимоги заявника було задоволено, за його позовом до страхової компанії про стягнення збитків.
Заявник у справі, Д. К., є громадянином Молдови, який народився в 1983 році та проживає в м. Кишинів.
У 2009 році автомобіль заявника був сильно пошкоджений у результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), під час якої транспортним засобом керувала його дружина. Заявник неодноразово звертався до страхової компанії з вимогою виплатити страхове відшкодування, але отримав відмову.

У 2012 році заявник звернувся з цивільним позовом до суду. Суд першої інстанції рішенням, залишеним без змін апеляційним судом, позовні вимоги заявника задовольнив: зобов’язав компанію виплатити всю вартість пошкодженого автомобіля.
Однак у 2014 році Верховний суд скасував ці рішення й відмовив у задоволенні позову заявника, зокрема, вважаючи, що дружина заявника не є страхувальником за страховим полісом. Суд також врахував аргумент страхової компанії про те, що вона не мала доступу до пошкодженого автомобіля.

Суд не відповів на зустрічний аргумент заявника про те, що автомобіль знаходився у його власності й був оцінений експертом, призначеним страховою компанією.
Посилаючись, зокрема, на пункт 1 статті 6 Конвенції, заявник скаржився, що Верховний суд розглянув касаційну скаргу без участі сторін, дослідив абсолютно нові докази у справі, що не були предметом розгляду в судах нижчих інстанцій і стали основою для його рішення.

ЄСПЛ констатував порушення -  пункту 1 статті 6 Конвенції (право на справедливий суд). Рішення набере статусу остаточного  - 16,09,2020р.

додатково:

Написання та перевірка скарги до ЄСПЛ