10.12.2020

Відшкодування збитків завданих залиттям приміщення

1 (153)

У грудні 2019 р., за правовою допомогою звернувся директор ТОВ, оскільки сусіди зверху затопили його магазин та книжкову продукції.   Цього ж таки місяця нами було подано претензію на досудове врегулювання збитків. Читати далі …

05.11.2020

Захист прав у Касаційному адміністративному суді Верховного суду

1 (117)

На землі між  двома житловими будинками, за заявами 3 осіб, міська рада дозволила відвести земельну ділянку для будівництва 3 гаражів. Сусідка, із іншого будинку, вирішила оскаржити таке рішення міської ради. Читати далі …

05.11.2020

Захист прав учасника бойових дій

1 (9)

До адвоката, за правовою допомогою звернувся, громадянин, оскільки на його думку Міністерство оборони порушило його права як учасника бойових дій.

Читати далі …

21.10.2020

Судовий контроль за бездіяльністю ДВС (державного виконавця).

1 (292)

У районному відділ ДВС перебуває на виконанні  рішення суду про стягнення аліментів. Боржник звернувся із черговою заявою про перерахунок суми заборгованості по сплаті аліментів, але державний виконавець  обмежився відпискою та вказав, що спори щодо суми заборгованості по сплаті аліментів вирішуються в суді.

Читати далі …

13.10.2020

Знесення будинку, що був побудований на землі іншого призначення, оцінка ЄСПЛ

1 (172)

У справі “Камінскас проти Литви” (Kaminskas v. Lithuania)  №44817/18  Європейський суд з прав людини встановив наступне.

Обставини справи

Справа стосуваласясрішення про знесення будинку заявника у зв’язку з тим, що будинок був незаконно збудований на ділянці, що належить до земель лісового фонду. В червні 2012 року Державна інспекція територіального планування та будівництва Міністерства екології перевірила земельну ділянку заявника і встановила, що будівництво було незаконним. У вересні 2013 року інспекція порушила провадження проти заявника за невиконання припису про знесення. Суд, який розглядав справу, двічі зупиняв провадження, оскільки заявник вживав спроб з узаконення будівництва шляхом зміни призначення земельної ділянки або довівши факт наявності у його дідуся на цьому ж місці домогосподарства. Ці заяви були безуспішними.Суд задовольнив позов Інспекції у жовтні 2017 року, рішення якого було підтримане судом апеляційної інстанції. Верховний суд відмовив у прийнятті касаційної скарги заявника до розгляду у квітні 2018 року. Станом на лютий 2020 року будинок було знесено. Читати далі …

17.08.2020

Презумція невинуватості, цивільний (антимонопольний) аспект, у світлі ЄСПЛ

1 (29)

У рішенні у справі Carrefour France v. France (заява № 37858/14, рішення від 1 жовтня 2019 року)  Європейський Суд з прав людини,  постановив, що покарання
слід застосовувати лише до правопорушника у зв’язку з об’єднанням однієї компанії
з іншою. Читати далі …