Відповідно до ст. 45 ЗУ “Про запобігання корупції”, визначені законом Особи, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати декларацію шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства. Читати далі …
Справа є складною і важко знайти її початок, але .. Читати далі …
У липні 2019 року Приватбанк подав до суду позов про стягнення боргу (124975 грн. 73 коп.,та сплачених судових витрат) із Боржника (Клієнта). Читати далі …
У квітні 2018 року звернулось ТОВ за правовою допомогою щодо стягнення боргу, але боржником за контрактом було ТОВ із іноземної країни.
У липні 2019 року звернулась Клієнтка за правовою допомогою.
Банк здійснив стягнення на її житловий будинок, що був в іпотеці, але будинок не був придбаний за кредитні кошти. Банк у порушення вимог закону України “Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті” здійснив стягнення на будинок, перереєструвавши право власності на Банк.
У травні 2019 року, звернулась Клієнтка, яка потребувала правової допомоги.
Клієнтка і ще декілька осіб, отримали рішення органу місцевого самоврядування про затвердження Детального плану території для забудови групи гаражів. Читати далі …
У суді першої та апеляційної інстанції, судами було задоволено первісний позов і відмовлено у задоволені зустрічного позову, справа стосується нерухомого майна (житловий двох квартирний будинок).
Касаційну скаргу подав відповідач за первісним позовом, стверджував що не правильно зясовані обставини. не вірно застосовано норми матеріального і процесуального права.
Позивач за первісним позовом надав відзив на касаційну скаргу, яким спростовував твердження викладені у касаційні скарзі.
27.11.2019р. у справі № 463/3792/16 Верховний Суд Касаційний цивільний суд, виніс постанову, якою відмовив у задоволені касаційної скарги, а рішення першої та апеляційної інстанції залишив без змін.
У справі в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції правову допомогу позивачу за первісним позовом надавав адвокат, Цебак І.С..
