Між двома фірмами був спір, щодо оплати поставленого товару.

Читати далі …

До Адвоката звернувся Клієнт із проханням здійснити правову експертизу документів для придбання квартири у новобудові, при особливостях: будинок вже здано в експлуатацію, забудовник фізична особа – іноземець, місце розташування Київська область (Софіївська Борщагівка).

Читати далі …

Клієнт звернувся за правовою допомогою щодо придбання квартири через “схему” попереднього договору. Забудовник (ТОВ) працює під ТМ “Галжитлобуд”, адреса будинку м. Львів, вул. Хлібна, 4. Читати далі …

Звернувся Клієнт із такою проблемою. Має садовий дім (СД) у садовому товаристві  (СТ), бажає здійснити його реконструкцію шляхом збільшення площі.

Зробили проект, будівельний паспорт та подали повідомлення про початок робіт у ДАБІ.

Сусіди були проти, бо за проектом СД буде ближче, а ніж три метри до їх огорожі, а за статутом СТ (!) таке заборонено. Подали скаргу у ДАБІ.  На місці, працівники ДАБІ виявили: (1)  що добудова  (реконструкція) ширша на 25 см, а ніж передбачено проектом та будівельним паспортом; (2) до огорожі сусідів, що скаржаться менше, а ніж 1 метр (близько 85 см.). Читати далі …

19 жовтня 2018 року у м. Львові, у готелі “Дністер” відбувся Львівський форум з  кримінального права. Участь в ньому прийняв також адвокат, Іван Цебак.

Весною 2018 року, особа (Клієнт) отримав декілька мікрокредитів через мережу Інтернет. Через фінансові труднощі, вчасно кредити не повернув, що спричинило про строчку по кредитах і як наслідок, кредити викупила фінансова компанія “Кредит – Капітал” (більш відомі загалу як колектори)

Загальну суму, яку вимагали колектори становила понад 100 тисяч гривень. Читати далі …

02.08.2017 року  районний суд поновив на посаді директора комунального підприємства.

Поновлення на роботі директора комунального підприємства

Проте, вже 27 жовтня 2017 року роботодавець повторно незаконно звільнив директора комунального підприємства.

Директор комунального підприємства працював на підставі трудового контракту.

27 квітні 2018 року (через шість місяців) районним судом було повторно поновлено на роботі директора комунального підприємства, скасовано розпорядження про оголошення догани, про звільнення, нараховано середній заробіток за час вимушеного прогулу близько 30 тисяч гривень.

13 вересня 18 року, Апеляційний суд Львівської області, відхилив апеляційну скаргу Городоцької міської ради на поновлення Позивача проте частково задовольнив апеляційну скаргу позивача (стягнув із Городоцької міської ради ) витрати позивача на адвоката.

справа 444/1788/17.

У справі правову допомогу надавав, адвокат Цебак І.С..