Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у Постанові по справі № 802/1318/15-а   від 15 листопада 2016 року була прийнята правова позиція, згідно якої спір за позовом Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області  про зобов’язання знесення самочинного будівництва підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов’язаний з вирішенням питання щодо речового права. А відтак його розгляд не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Читати далі …

Продавець в далекому 2016 році, уклав договір на купівлю майбутньої квартири (майнових прав) на квартиру із Забудовником (ТОВ “Карпат Буд”). У 2018 році, вже після введення будинку в експлуатацію, Продавець вирішив не оформляти на себе квартиру, а продати (переуступити) майнові права на квартиру іншій особі (Покупцю). За такої “схеми” Продавець економить 8,5% від вартості новозбудованої квартири. Читати далі …

В даній статті піде мова про придбання житла (квартири, котеджу, тощо) у забудовника і про  ці «підводні каміння» на які варто звернути увагу, щоб не стати власником довгобуду.

Звичайно, що найкраще в такому випадку залучити до справи адвоката, який зможе вивчити документи  (дозволи, договори, тощо) і не тільки надані забудовником та надати фахову правову допомогу.

Проте, зупинимось на тому, що все таки варто взяти до уваги перед тим як віддати свої заощадження за довгоочікуване житло. Читати далі …

02.08.2017 року  районний суд поновив на посаді директора комунального підприємства.

Проте, вже 27 жовтня 2017 року роботодавець повторно незаконно звільнив директора комунального підприємства. Читати далі …

Як писалось раніше, 19.06.2017. Личаківський районний суд м. Львова у справі № 463/3792/16ц задовольнив первісний позов, у задоволені зустрічного відмовив повністю. 15.01.2018 року Апеляційний суд Львівської області переглянув рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/3792/16ц, апеляційну скаргу залишив без задоволення,  рішення без змін. Читати далі …

Фізична особа, уклала кредитний договір із “ВБР банком” у 2013р. на суму 15 000,00 грн.. Другий із подружжя, який володіє цінним нерухомим майном виступив поручитилем.

Станом на 2018 рік, борг по кредиту становив близько 60 тис. грн., з яких кредит та проценти лише близько 13 тис. .    “ВБР банк”  перебуває  в стані ліквідації, а тому своє право вимоги переступив колекторам (ФК “Довіра та Гарантія”)

Правова допомога була направлена на списання всіх штрафів і пені колекторами, і лише не сплату Клієнтом (боржником) суми кредиту і процентів.  Внаслідок правильної правової допомоги, поставлена мета була досягнута.

Колектори погодились  списати штрафи і пені на суму близько 47 тис. грн. , при умові сплати боргу 13 тис. грн.; колектор надав гарантійний лист; після сплати боржником боргу, колектори надали довідку про погашення боргу повністю.

Над справою, працював адвокат І. Цебак.

За зверненням Клієнта щодо проведення правової експертизи документів на будівництво та проектів договору купівлі цінних паперів (деривативу) та договору купівлі майнових прав на квартиру у ЖК Авалон Престиж (м. Львів, пр. В. Чорновола – вул. Замарстинівська), Адвокат здійснив правову експертизу.

Адвокат здійснив правову експертизу документів наданих Забудовником для початку  будівництва, права на землю, технічну документацію, системи договорів між Забудовником,  Генпідрядником, КУА та Клієнтом.

Адвокат виявив юридичні ризики, їх правові наслідки для Клієнта, рекомендації для усунення негативних наслідків для Клієнта.

Рішення про участь у проекті ЖК Авалон Престиж, приймається Клієнтом.