03.11.2013

Земельний спір

Юрист, Іван Цебак, представив інтереси клієнта у апеляційному адмінстративному суді у земельному спорі. Юрист був залучений до спарви на стадії апеляції. За резльтатом скарги, апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та частково задавольнив апелційну скаргу.

03.11.2013

Поновлення виконавчого провадження

Юрист, І.Цебак, в Шевченківському суді м. Львова у спорі із ДВС Шевченківського району м. Львова представив інтереси стгувача.
В наш час не поодинокі випадки коли ДВС не виконує рішення судів а шукає способи як закрити виконавче провадження. В таиї випадках необхідно свої права відстоювати у суді.
В цьому спорі також необіхдно було відстояти права у суді. Юрист вибрав належну стратегію, обгрунтував її доказами, навів належну правову оцінку і отримав для клєінта позитивний результат у справі.

17.10.2013

Новий клієнт – фінансова установа

Юридичне бюро розпочало співпрацю із новим клієнтом – фінансовою установою, а якщо конкретно – із кредитною спілкою.
Клієнт бажає отримувати якісну правову підтримку його госопдарської діяльності, також особливу увагу потрбно приділити в частині врегулювання спорів щодо стягнення боргів, реального виконання рішень судів.

28.09.2013

Особливості прилюдних торгів

Однією із особливостей прилюдних торгів є реалізація частини нерухомого майна. Якщо зайти на сайт державної виконавчої служби України, то у розділі примусова продаж майна, можна знайти чимало об’єктів (лотів), щодо примусового продажу частини нерухомого майна ?, 1/3, квартири.
Сама процедура прилюдних торгів в силу її характеру (примусова реалізація майна) «змушує» власників «старих» оскаржувати результати прилюдних торгів.
Судова практика цієї частини спорів була неоднозначною, що стало приводом для перегляду одного із таких рішень Верховним судом України.
18 вересня 2013 року Верховний суд України, прийняв дуже цікаву постанову про перегляд судового рішення. Не буду переказувати її повністю, а лише наведу Правовий висновок Верховного суду України.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ (у справі № 6-76 цс 13)
Аналізуючи зміст норм права: ст. ст. 177, 179, 181, 182, 186, 188, 190, 191 ЦК України, які визначають поняття речі як об’єкта цивільних прав, нерухомої речі, належність речі до подільної й неподільної залежно від можливості поділу або виділу частки з об’єкта нерухомого майна; ст. 66 Закону від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV щодо підготовки і проведення прилюдних торгів; пп. 2.1, 2.5, 3.7, 3.10 Типового положення, які визначають поняття лота як одиниці майна, що виставляється для продажу на прилюдних торгах (у справі, яка переглядається, – це будівля гуртожитку як одиниця нерухомого майна, загальною площею 6575, 5 кв. м), слід дійти висновку про те, що об’єктом реалізації з прилюдних торгів могло бути нерухоме майно, яке є об’єктом цивільних прав (будівля, споруда, інші приміщення, земельна ділянка, підприємство як цілісний майновий комплекс (або його частина, виділена у встановленому законом порядку в окремий самостійний об’єкт власності), а не його частина, яка не набула статусу об’єкта нерухомості в передбаченому законом порядку.
За таких обставин висновки суду про правомірність здійснення продажу з прилюдних торгів частин внутрішнього об’єму цієї будівлі (окремих кімнат, приміщень загального користування: коридорів, душових) без вирішення питання щодо технічної можливості виділу в натурі цих часток з об’єкта нерухомого майна й набуття ними статусу об’єкта цивільних прав не можна визнати такими, що відповідають вимогам закону.

Із правового висновку Верховного суду України, можна дійти простого висновку – якщо лот (об’єкт) що продається через прилюдні торги не є окремим об’єктом (на нього не має окремих документів про право власності), то такий об’єкт не може продаватись через прилюдні торги.
Тобто всі боржники, поручителі у яких продаються частини майна (1/2, 1/3 квартири, земельної ділянки, будинку, дачі, тощо) можуть із повною впевненістю оскаржити прилюдні торги і суд задоволить їх позов, бо Верховний суд України чітко вказав на незаконність такого продажу.

PS статті подібні
Купуємо іпотечне житло
визнання недійсними результатів прилюдних торгів
прилюдні торги

18.09.2013

Оскарження рішень Антимонопольного Комітету України про притягнення до відповідальності за поширення інформації, що вводить в оману

Складна і довга назва цієї публікації не є примхою автора, а відображає вже на початку складність всією ситуації.
Останнім часом (починаючи з 2010 року, бо лише у 2009 році була прийнята дана правова норма) Антимонопольний комітет України (далі – АМКУ) розпочав «наповнювати» бюджет за рахунок суб’єктів господарювання за порушення закону, яке на перший погляд не виглядає і порушенням закону. Директори, маркетологи, відділ реклами не можуть зрозуміти в чому суть порушеного закону. Але розпочнемо все спочатку …
І так Ви (підприємство, фірма) отримали рішення АМКУ про притягнення Вас до відповідальності за поширення інформації, що вводить в оману.
Читати далі …

12.09.2013

Новий клієнт у галузі автоматики

Юридичне бюро “І.Цебака” розпочало спів працю із новим клієнтом.

Підприємство Клієнта засноване у 2001-му році, входить в склад міжнародної групи (Польща, Білорусія, Україна) та на основі синергетичної взаємодії всередині групи застосовує міжнародний досвід і можливості групи в Україні. Виконує роль представника групи в Україні та Молдові, а також здійснює інженерні розробки та займається виробництвом для успіху усієї групи .

12.09.2013

Стягнення поворотньої фінансової позики

Юрист, Іван Цебак, захистив права та інтерси Клєнта у господарському суді, шляхом стягнення суми поворотньої фінансової позики. Сума позики становить близько сто тисяч гривень. Особливість спору полягала у відсутності договору між сторонами.
Досвід та знання юриста має результатом повний захист прав.