В Конституційному суді України відкрито конституційне провадження щодо офіційного тлумачення ст. 467, 470 Митного кодексу України. До цього часу суди по різному застосовують ст. 467, 470 МК України щодо визначення тривалого правопорушення. Будемо чекати на рішення КСУ. За інформацією КСУ.
PS. ЮБ “І. Цебака” повідомить читачів про прийняте рішення КСУ у цій справі.
На розгляді у Конституційному суді України є конституційне звернення щодо ст. 467, 470 Митного кодексу України про розяснення щодо тривалого правопорушенням вчиненого за ст. 470 МК України. На разі суди по різному розуміють та застосовують ст. 467, 470 МК України у судовій практиці. За матеріалами КСУ. PS Про винесене рішення КСУ повідомимо обовязково, після його винесення.
У січні 2015 року ДПІ у Франківському р-йні м. Львова склала Акт податкової перевірки, яким зняла “вхідне” та “вихідне” ПДВ (так званий “транзитний акт”).
Юрист І.Цебак із бухгалтером п-ва, здійснили аудит первинних документів, визначив слабі сторони акту, підготував заперечення на акт із необхідними первинним документами та здійснив відстоювання інтересів платника податку під час розгляду заперечення на акт.
Рішенням ДПІ у Франківському р-йні м. Львова скасувала акт та залишила “вхідне” та “вихідне” ПДВ.
Над справою працював юрист І.Цебак.
Ще у 2013 році, коли лише у Податковий кодекс України було запроваджено інноваційний податок на нерухоме майно, наше ЮБ опублікувало статтю на цю тему.
Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Ще у 2013 році, коли лише у Податковий кодекс України було запроваджено інноваційний податок на нерухоме майно, наше ЮБ опублікувало статтю на цю тему.
Проте у 2015 році, було викладено податок на нерухоме майно у новій редакції, а тому є об’єктивна потреба розглянути нове правове регулювання цього виду податку, виявити які є спірні, не врегульовані моменти, виявити ризикові моменти для платників податку, знайти можливості оптимізувати оплату цього податку. Читати далі …
24.11.2014р. Львівський апеляційний адміністративний суд переглянув рішення окружного адміністративного суду та залишив його у силі.
Окружним адміністративним судом було скасовано податкове рішення (ППР) про нарахування штрафу за не здійснення обліку фізичною особою підприємцем що перебуває на єдиному податку.
У суді вдалось довести та переконати, що згідно чинного законодавства ФОП на ЕП не повинна здійснювати облік товару.
Над справою працював юрист І. Цебак.
04 березня 2014 року Юридичне бюро “Івана Цебака” та Львівська асоціація кредитних спілок оранізували проведення семінару на тему “Стягнення боргу”.
Юрист, Іван Цебак, під час доповіді розказав про особливості уклдення кредитних договорів, договрів забезпечення, досудового врегулювання заборгованості, стягнення боргу черз суд, забезпечення позову, викоанвче провадження.
Юрист, Іван Цебак, консультував Клієнта з приводу захисту комерційної таємниці та конфіденційної інформації. Було розроблено внутрішні положення для захисту інформації, підготовлено трудовий договір.
Комплекс заходів має на меті запобігти розголошення комерційної тамєниці, конфіденційної інформації, переманювання працівників конкурентами, відкриття працівниками конкуретного бізнесу.
