Фабула: Фізична особа отримала кредит у Банку у сумі 16 000 грн. Через неналежне погашення кредиту, утворився борг 68 000 грн. У 2014 році Банк та фізична особа підписали Акт про прощення (списання) заборгованості у сумі 68 000 грн..
У 2015 році, Державна податкова інспекція нарахувала ПДФО та штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 13 400 грн.. Читати далі …
У листопаді 2017 року Товариство імпортувало до України товар, який в подальшому реалізувало на умовах 100% передоплати, відбулось 17 господарських операцій із 16 контрагентами.
14 податкових накладних із 13 контрагентами було заблоковано комісією ДФС, про що Товариство довідалось лише 29.12.2017р. пізно ввечері.
У 10 денний строк було підготовлено скаргу до ДФС на рішення комісії ДФС з вимогою скасувати рішення та зареєструвати податкові накладні.
У лютому 2018 року, ДФС зареєструвало податкові накладні Товариства.
Правову допомогу надавав адвокат, Цебак Іван.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК, На дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК, Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Редакція цього пункту зазнала змін і діє в нові редакції від 01.01.2018 року. Читати далі …
Відповідно до ст. 471 Митного кодексу України,
Стаття 471. Порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю Читати далі …
Львівською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил за ст. 483 МКУ, при перетині кордону на транспортому засобі, матеріали справи було скеровано до суду. Районним судом були винесена постанова про визнання особою винною в порушенні ст 483 МКУ, конфісковано транспортний засіб, накладено штраф у розмірі 100% від вартості транспортного засобу та зобовязано оплати особу за зберігання транспортного засобу суму близько 32 000,00 гривень.
ЮБ “І.Цебака” здійснювало правовий супровід оскарження постанови суду, до Апеляційного суду Львівської області.
У апеляційній скарзі та під час судового засідання, вдалось доказати та переконати апеляційний суд, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 МКУ.
Апеляційний суд скасував постанову районого суду та закрив адміністративну справу за безпідставністю.
Над справою працював, юрист І.Цебак. (справа №461/97/17)
ЮБ “І.Цебака” здійснювало від самого початку (від ідеї) і до старту діяльності правовий супровід стартапу Restart English – навчання онлайн спеціалізованої англійської мови (https://www.facebook.com/Restart-English-977433012320936/?fref=ts).
За цей час було здійснено:
– консультування щодо організаційно-правової форми стартапу,
– консультування щодо оптимальної системи оподаткування,
– юридична реєстрація стартапу та реєстрація у податкових органах,
– розробка договору із підрядчиком для технічного розробки, запуску і обслуговування стартапу.
Бажаємо успіху всім початківцям у бізнесі.
За останніх 2 місяці зафіксовано багато запитів відвідувачів, що ідентичний назві статті. Така неполегливість відвідувачів, сайту змусила все таки розглянути цю “проблему”.
Оскільки не відомо кому доказувати не реальність господарської операції (ДФС чи суду), будемо розуміти що у будь якому разі платник податків доказує реальність операції при перевірці ДФС, а вже після отримання ППР – доказування переноситься до суду. (оскільки доказати не реальність господарської операції ДФС майже неможливо ). Читати далі …
