У цій статті розкажу про справу із власного досвіду щодо оскарження в адміністративному суді вимоги по сплаті недоїмки ЄСВ. Читати далі …

Вже кілька років, як пройшла хвиля прощення банками кредитів своїм позичальникам.

Прощення кредиту банком позичальнику, на перший погляд – це добре, і банк списав “баласт”, і позичальник позбавився фінансового тягара, але … Читати далі …

Справа “Карапетян проти Грузії”, (KARAPETYAN v. Georgia(No61233/12) . Читати далі …

У  2019 році громадянин України придбав автомобіль у Швейцарії та ввіз до України.  Галицька митниця Держмитслужби не погодилась із за декларованою вартістю автомобіля і донарахувала  митних платежів на суму понад 46 000,00 гривень. Читати далі …

Одним із видів податку є податок на додану вартість, передбачений Розділом V Податкового кодексу України (далі  – ПКУ).  Українські бізнесмени добре знають, що не так легко зареєструватись платником ПДВ, а ще добра частина бізнесу знає як легко втратити статус платника ПДВ. Читати далі …

У вересні 2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС без задоволення у справі  №140/623/19.

Після чого позивач (Клієнт) звернувся до Волинської митниці ДФС для повернення коштів (переплачених коштів: ПДВ та мита за розмитнення  транспортного засобу ) у сумі близько 50 тис. грн..

Нещодавно Клієнт отримав повну суму коштів на свій банківський рахунок.

Правосуддя в дії.

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглядав справу № 460/713/19  за апеляційною скаргою Рівненської митниці ДФС.

03.10.2019р. 8 ААС виніс додаткову пастанову якою зазначив: “Надані докази підтверджують те, що Позивачкою понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Виходячи із ч.6 та ч.7 ст.134 КАС України та відсутності будь-яких застережень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу зі сторони відповідача, колегія суддів вважає, що такі належним чином підтверджені, співмірні із складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, а тому підлягають відшкодуванню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача – суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС на користь позивачки» підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.”

P.S. користуйтесь послугами професійних адвокатів та відшкодовуйте свої витрати на правову допомогу.

адвокат, Цебак І.С.