25.05.2015

ВСУ змінює судову практику у податкових перевірках

164.01[1]

В постанові ВСУ від27.01.2015 №21-425а14 суд дійшов висновку, що невиконання вимог пп. 78.1.1 – безпідставне видання наказу про перевірку або його видання з порушеннями, або п.
79.2 ПКУ — невручення наказу до початку перевірки, призводять до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.Раніше судами висловлювалась позиція, що допуск до перевірки виключає можливість посилатись на порушення порядку її призначення при оскарженні її результатів.

Читати далі …

25.05.2015

Антикорупційна програма

1 (59)

27 квітня 2015 року вступив в дію закон України “Про запобігання корупції”, на підставі цього закону та інших законів, юридичні особи приватного права (приватні фірми) мають право розробляти та запроваджувати в дію Антикорупційні програми, а в деяких випадкахзобов`язані. Читати далі …

25.05.2015

“Дроблення” депозитів законно

1 (20)

Відомо, що Фонд гарантування вкладів гарантує лише 200 000,00 грн. на одну особу. Проте у справі № 826/20776/14, суд визнав законним “дроблення” депозиту, оскільки ФГВФО не навів правової норми, що забаороняє, а обмежився посаланням на ст. 228 ЦК та ст 38 закону Про гаранутвання вкладів.

Мабуть справа, ббуде переглядатись апеляційним судом (так вже повеось у вітчизняній судові практиці), але це велика перевага і вихід для вкладників банку чиї депозити перевищують 200 000,00 грн. на одну особу.

читайте на нашому сайті інщі статті про депозити

29.04.2015

Іпотека житла та право дитини на користування житлом

video_351_l

PS вперше стаття була опублікована у Юридичній газеті №17 від 28.04.2015р.

З часу виникнення спорів про виконання кредитних договорів забезпечених іпотекою, однією із проблем є стягнення на предмет іпотеки. Особливо гостро відчувається ця проблема, коли предметом іпотеки є житло (житловий будинок (садиба), квартира, інше житлове приміщення) в якому проживають діти.

Читати далі …

22.04.2015

Можлива зміна судової практики по ст. 470 Митного кодексу

175

В Конституційному суді України відкрито конституційне провадження щодо офіційного тлумачення ст. 467, 470 Митного кодексу України. До цього часу суди по різному застосовують ст. 467, 470 МК України щодо визначення тривалого правопорушення. Будемо чекати на рішення КСУ. За інформацією КСУ.

PS. ЮБ “І. Цебака” повідомить читачів про прийняте рішення КСУ у цій справі.

22.04.2015

Можлива зміна судової практики по ст. 470 Митного кодексу

biz-law

На розгляді у Конституційному суді України є конституційне звернення щодо ст. 467, 470 Митного кодексу України про розяснення щодо тривалого правопорушенням вчиненого за ст. 470 МК України. На разі суди по різному розуміють та застосовують ст. 467, 470 МК України у судовій практиці. За матеріалами КСУ. PS Про винесене рішення КСУ повідомимо обовязково, після його винесення.

03.04.2015

Стягнення заборгованості

168.18[1]

Сьогодні Галицький суд м. Львова, рішенням задовольнив позов повністю. Особливістю справи було: (1) стягнуто штраф 100% від суми боргу; (2) стягнення 36% річних; (3) договром було ивзначено місце надання послуг, відмінне, а ніж реєстрація позивача (юридична особа) та місце проживання відповідача (фізична особа), але остання особливість була задоволена, ухвалою Апеляційного суду Л/о (оскільки районний суд спочатку відмовив у відкритті справи).

Над справою працював, юрист І.Цебак.