У квітні 2018 року звернулось ТОВ за правовою допомогою щодо стягнення боргу, але боржником за контрактом було ТОВ із іноземної країни.

Читати далі …

У липні 2019 року звернулась Клієнтка за правовою допомогою.

Банк здійснив стягнення на її житловий будинок, що був в іпотеці, але будинок не був придбаний за кредитні кошти. Банк у  порушення вимог закону України “Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті” здійснив стягнення на будинок, перереєструвавши право власності на Банк.

Читати далі …

У травні 2019 року, звернулась Клієнтка, яка потребувала правової допомоги.

Клієнтка і ще декілька осіб, отримали рішення органу місцевого самоврядування про затвердження Детального плану території для забудови групи гаражів. Читати далі …

У суді першої та апеляційної інстанції, судами було задоволено первісний позов і відмовлено у задоволені зустрічного позову, справа стосується нерухомого майна (житловий двох квартирний будинок).

Касаційну скаргу  подав відповідач за первісним позовом, стверджував що не правильно зясовані обставини. не вірно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Позивач за первісним позовом надав відзив  на касаційну скаргу, яким спростовував твердження викладені у касаційні скарзі.

27.11.2019р. у справі  № 463/3792/16 Верховний Суд Касаційний цивільний суд, виніс постанову, якою відмовив у задоволені касаційної скарги, а рішення першої та апеляційної інстанції залишив без змін.

У справі в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції правову допомогу позивачу за первісним позовом надавав адвокат, Цебак І.С..

Кожного року у законодавстві України, що регулює  боротьбу із корупцією відбуваються «покращення». Давайте більш детально розглянемо такі зміни.

Основним законом України у боротьбі із корупцією є – закон «Про запобігання корупції» (надалі – Закон) . Читати далі …

У вересні 2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС без задоволення у справі  №140/623/19.

Після чого позивач (Клієнт) звернувся до Волинської митниці ДФС для повернення коштів (переплачених коштів: ПДВ та мита за розмитнення  транспортного засобу ) у сумі близько 50 тис. грн..

Нещодавно Клієнт отримав повну суму коштів на свій банківський рахунок.

Правосуддя в дії.

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглядав справу № 460/713/19  за апеляційною скаргою Рівненської митниці ДФС.

03.10.2019р. 8 ААС виніс додаткову пастанову якою зазначив: “Надані докази підтверджують те, що Позивачкою понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Виходячи із ч.6 та ч.7 ст.134 КАС України та відсутності будь-яких застережень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу зі сторони відповідача, колегія суддів вважає, що такі належним чином підтверджені, співмірні із складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, а тому підлягають відшкодуванню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача – суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС на користь позивачки» підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.”

P.S. користуйтесь послугами професійних адвокатів та відшкодовуйте свої витрати на правову допомогу.

адвокат, Цебак І.С.