Адвокат, Цебак І.С., здійснював представництво прав та інтересів у справі №К-9991/66808/11. В подальшому цю справу розглядав Європейський суд з прав людини (надалі – ЄСПЛ), заява №34806/15, в якій представництво  також здійснював адвокат Цебак І.С.. Заява полягла у порушені  державою Україна ст. 6, 13 Конвенції та ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції.

12 жовтня 2017 року ЄСПЛ прийняв рішення  справі Бурмич та інші проти України (№№46852/13 та інші), яким визнав систематичне не виконання державою Україна остаточних судових рішень.   Особливістю цього рішення є те, що ЄСПЛ об’єднав у цьому рішенні 12413 заяв (справ) із України.  В переліку цих заяв (справ) також є,    заява №34806/15.

Працівник понад 2,5 роки не виходив на роботу та нічого не повідомляв роботодавцю, а через рік після початку прогулу написав заяву по пошті про звільнення за згодою сторін та просив повернути трудову книжку.  Через деякий час подав позов просив стягнути середньо місячної зарплати за весь період прогулу через не повернення трудової книжки.

Підставою для отримання зарплати, є виконання особисто працівником  трудових функцій, а виплата середньо місячної зарплати за весь період прогулу через не повернення трудової книжки, можливо за умови вини роботодавця щодо її не повернення.

З таких підстав суд відмовив у позові, та захистив законні права роботодавця. Читати далі …

За позовом Уповноваженої  особи ФГВФО у ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”  до Позичальника (Клієнта) слухалась цивільна справа, про стягнення боргу близько 160 000,00 гривень.

ЮБ “І.Цебака” захищало інтереси Позичальника у суді першої інстанціїх. У  справі була зайнята стратегія доказати безпідставність позову, яку було успішно досягнуто.

27.02.2017 року судом першої інстанції, було відмовлено у позові про стягнення боргу, за безпідставністю.

29.09.2017 року Апеляційний суд Львівської області відхилив апеляційну скаргу Банку, як безпідставну, а рішення суду першої інстанції залишив без змін. Стратегія доказування  безпідставності позову та апеляційної скарги,  було успішно досягнуто.

Над справою працював, адвокат І. Цебак

Вищий адміністративний суд України у своїй Ухвалі від 19.05.2016р. дійшов наступного висновку.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі – ФОП ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у надані дозволу та зобов’язати Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області видати дозвіл на розроблення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 17,7 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Орджонікідзенської сільської ради для укладення договору оренди. Читати далі …

У серпні 2016 року відбулось ДТП, поліція склала протокол по ст. 124 КУпАП.

Районним судом поверталась справа на доопрацювання до органів поліції. Поліція підтвердила правильність складання протоколу. В результаті розгляду справи, районний суд не викликав потерпілого, а за участь лише правопорушника вирішив, що в діях правопорушника  відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Читати далі …

Директор комунального підприємства працював на підставі трудового контракту.  У грудні 2016 року отримав догану, за не виконання рішення виконавчого комітету. У березні 2017 року був звільнений через систематичне не виконання  службових обов’язків.

Читати далі …

07 червня 2017 року Верховний суд України у справі № 6-1809цс16 виніс постанову та зробив правову позицію щодо стягнення коштів із банку, який ліквідують або в якому введено тимчасову адміністрацію.

Читати далі …