У грудні 2011 року відбудуться такі основні зміни у законодавчому полі:

06 грудня вступає в дію закон Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці N 155 1981 року про безпеку й гігієну праці та виробниче середовище. Дана конвенція була підписана, ще 1981 році, але Україна до неї приєдналась лише у 2011 році. Даною конвенцією вводяться гарантії прав на безпеку й гігієну праці. Для кожного роботодавця (підприємство) дана конвенція покладає такі обов’язки: Читати далі …

В цій статті ми розглянемо практичну сторону врегулювання спорів між кредитором (банком, кредитною спілкою, ломбардом чи іншою фінансовою установою) та позичальником(фізичною особою, громадянином України). Якщо позичальником буде іноземець, апатрид (особа баз громадянства) або приватний підприємець чи юридична особа, то законодавче врегулювання практичні моменти будуть іншими.
З початком фінансової кризи 2008 року розпочався активний процес врегулювання спорів між кредиторами та позичальниками. Фактично вже три роки між кредиторами та позичальниками «точаться війни» щодо кредитів, процентів, штрафів, стягнення на предмет застави, іпотеки,виселення з квартир, позбавлення права власності на майно, тощо. За цей незначний період часу, відбувся дуже інтенсивний розвиток відносин кредитування та стягнення кредитів. Читати далі …

24 листопада 2011 року господарський суд м. Києва виніс рішення, яким задовольнив позовні вимоги повністю Фірми “River Chimica Industriale SPA” до ТзОВ з іноземними інвестиціями “Спілловер”.Суть спору полягала в тому, що ТзОВ з іноземними інвестиціями “Спілловер” заборгувала близько 165 000,00 євро своєму контрагенту Фірмі “River Chimica Industriale SPA” та відмовлялася їх оплачувати протягом близько 2 років. Читати далі …

Юрист Іван Цебак взяв участь у першому вебінарі організованому Лігою Закон на тему “Офшори – практичні аспекти”.Специфікою заходу було те, що він проводився за допомогою ІТ- технології, при якій лектор виступав у Києві, а слухачі були в інших місцях.Під час вебінару було докладно, інформативно висвітлено тематику офшорів, нерезидентних компаній та співпрацю з ними.

16 жовтня 2011 року вступив в дію закон України від 22 вересня 2011 року N 3795-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг». Даним законом було внесено зміни до цивільного, житлового та кримінального кодексів, до законів про іпотеку, про банкрутство, про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень та інших.
Спробуємо проаналізувати позитивні та негативні моменти цих законодавчих змін для інтересів позичальника (особи яка взяли кредит). Читати далі …

З початком фінансової кризи розпочалась «війна» між кредиторами та боржниками. Під час цього протистояння застосовуються і суди, і зміни до законів, і появились колектори та антиколектори, і багато іншого.
Після того як було внесено зміни до Цивільного кодексу, зокрема щодо заборони кредиторам в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами, здавалось що все має бути добре. Проте, кредитори, банки та інші авторитетні інстанції почали тлумачити ці зміни таким чином, що вони застосовують лише до кредитних договорів, підписаних після прийняття змін до Цивільного кодексу.
У судових інстанціях представники позичальників та представники кредиторів наводили аргументи в користь тлумачення цих змін у свою користь. Судова практика була неоднозначною у цій категорії справ.
Конституційний суд України, у своєму рішенні від 10.11.2011р. №15-рп/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) висказав свою позицію із вище наведеного питання.
Позиція Конституційного суду України викладена у резолютивній частині рішення: «В аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів“ від 12 травня 1991 року № 1023–XII з наступними змінами у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції Українитреба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.»
Відповідно до ст.. 150 Конституції України, Конституційний суд України здійснює офіційне тлумачення Конституції України та законів України; з питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов`язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Отже, Конституційний суд України підтвердив позицію представників позичальників, що дія норм закону поширюються на відносини, що виникають під час укладення і виконання кредитного договору. Тобто, зміни які були прийняті до законів застосовуються до договорів які укладаються та до догорів, які вже були укладені на момент прийняття змін.
Дане тлумачення закону підсилює позиції представників позичальників у судах, та у переговорах із кредиторами. Для судів воно є обов’язковим і вони повинні враховувати його при винесенні рішення по суті справи.
В окремих випадках дане рішення дає право сторонами судових справ по яких винесенні рішення, що набрали законної сили подавати заяви до суду про перегляд рішення справи за нововиявленими обставинами.
Отже, рекомендую позичальникам чиї права обмежені або порушенні звертатись до юристів для належного захисту своїх прав та свобод.

Із вступом нового Податкового кодексу України (далі – ПКУ) в дію, змінилась процедура адміністративного оскарження рішень податкових органів. Нагадаємо, що рішення податкових органів можуть бути оскарженні у адміністративному та судовому порядку, при цьому адміністративне врегулювання спору вважається досудовим способом.

Адміністративне оскарження рішень податкових органів полягає у поданні скарги платником податків до вище стоячого органу у системі податкових органів, про що вказано у п. 56.3. ст.. 56 ПКУ.
Читати далі …