Як писалось раніше, 19.06.2017. Личаківський районний суд м. Львова у справі № 463/3792/16ц задовольнив первісний позов, у задоволені зустрічного відмовив повністю. 15.01.2018 року Апеляційний суд Львівської області переглянув рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/3792/16ц, апеляційну скаргу залишив без задоволення, рішення без змін. Читати далі …
Фізична особа, уклала кредитний договір із “ВБР банком” у 2013р. на суму 15 000,00 грн.. Другий із подружжя, який володіє цінним нерухомим майном виступив поручитилем.
Станом на 2018 рік, борг по кредиту становив близько 60 тис. грн., з яких кредит та проценти лише близько 13 тис. . “ВБР банк” перебуває в стані ліквідації, а тому своє право вимоги переступив колекторам (ФК “Довіра та Гарантія”)
Правова допомога була направлена на списання всіх штрафів і пені колекторами, і лише не сплату Клієнтом (боржником) суми кредиту і процентів. Внаслідок правильної правової допомоги, поставлена мета була досягнута.
Колектори погодились списати штрафи і пені на суму близько 47 тис. грн. , при умові сплати боргу 13 тис. грн.; колектор надав гарантійний лист; після сплати боржником боргу, колектори надали довідку про погашення боргу повністю.
Над справою, працював адвокат І. Цебак.
Змагальність сторін у процесі, інколи виходить за межі норм процесу. Сторони з метою отримання тактичної переваги інколи вказують не правдиве місце проживання (знаходження) відповідача з метою отримання певного суду або щоб і взагалі відповідач не знав про процес. Читати далі …
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК, На дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК, Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Редакція цього пункту зазнала змін і діє в нові редакції від 01.01.2018 року. Читати далі …
Клієнт (фізична особа) звернулась за правовою допомогою щодо усунення перешкод доступу до її майна (підвалу). Суть полягає в тому щоб Клієнтка добралась до свого підвалу, вона мусить пройти через підвал сусідів, а ці її не пропускають.
Було заявлено позов до суду про усунення перешкод на підставі ст. 319, 391 ЦКУ.
Відповідачі заявили зустрічний позов в якому просили суд скасувати розпорядження та свідоцтво про приватизацію квартири, оскільки під час приватизації було порушено їх право на спільний коридор.
19.06.2017. Личаківський районний суд м. Львова у справі № 463/3792/16ц задовольнив первісний позов, у задоволені зустрічного відмовив повністю.
15.01.2018 року Апеляційний суд Львівської області переглянув рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/3792/16ц, апеляційну скаргу залишив без задоволення, рішення без змін.
Над справою працював адвокат, Цебак Іван.
Директор комунального підприємства працював на підставі трудового контракту. У грудні 2016 року отримав догану, за не виконання рішення виконавчого комітету. У березні 2017 року був звільнений через систематичне не виконання службових обов’язків.
У господарському спорі, що розглядався Господарським судом Львівської області, про стягнення заборгованості в сумі близько 110 000, 00 гривень, сторонами спору було укладено мирову угоду.
Права боржника, відповідача захищав адвокат, Цебак І.С.. Стратегія захисту була направлена на максимальне зменшення штрафних санкцій та отримання розстрочки оплати боргу.
Внаслідок тактики захисту у господарському спорі, адвокат, Цебак І.С. переконав опонента на потребу укласти мирову угоду, на умовах вигідних двом сторонам, але які відповідали стратегії захисту та дорученню клієнта, адвоката.
За умовами мирової угоди, які затвердив Господарський суд Львівської області, пеня була прощена позивачем (кредитором), сума якої близько 48 000,00 грн., а на оплату боргу надано розстрочку 90 днів.
Справа № 914/1706/17.
