Адвокат, Цебак І.С., здійснював представництво прав та інтересів у справі №К-9991/66808/11. В подальшому цю справу розглядав Європейський суд з прав людини (надалі – ЄСПЛ), заява №34806/15, в якій представництво  також здійснював адвокат Цебак І.С.. Заява полягла у порушені  державою Україна ст. 6, 13 Конвенції та ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції.

12 жовтня 2017 року ЄСПЛ прийняв рішення  справі Бурмич та інші проти України (№№46852/13 та інші), яким визнав систематичне не виконання державою Україна остаточних судових рішень.   Особливістю цього рішення є те, що ЄСПЛ об’єднав у цьому рішенні 12413 заяв (справ) із України.  В переліку цих заяв (справ) також є,    заява №34806/15.

21.11.2017 року відбувся вебінар “Земельні правовідносини”, на якому розказали про останні тенденції змін до земельного законодавства, проекти змін до земельного законодавства, про Ухвалу КСУ від 07.11.2017р., постанова КМУ №413 – стратегія розвитку земельних відносин в Україні, про новації у публічній карті України.

Адвокат, Цебак І.С., взяв участь у вебінарі.

За позовом Уповноваженої  особи ФГВФО у ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”  до Позичальника (Клієнта) слухалась цивільна справа, про стягнення боргу близько 160 000,00 гривень.

ЮБ “І.Цебака” захищало інтереси Позичальника у суді першої інстанціїх. У  справі була зайнята стратегія доказати безпідставність позову, яку було успішно досягнуто.

27.02.2017 року судом першої інстанції, було відмовлено у позові про стягнення боргу, за безпідставністю.

29.09.2017 року Апеляційний суд Львівської області відхилив апеляційну скаргу Банку, як безпідставну, а рішення суду першої інстанції залишив без змін. Стратегія доказування  безпідставності позову та апеляційної скарги,  було успішно досягнуто.

Над справою працював, адвокат І. Цебак

Вищий адміністративний суд України у своїй Ухвалі від 19.05.2016р. дійшов наступного висновку.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі – ФОП ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у надані дозволу та зобов’язати Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області видати дозвіл на розроблення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 17,7 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Орджонікідзенської сільської ради для укладення договору оренди. Читати далі …

Клієнт звернувся із проханням здійснити правову експертизу повного пакету документів для придбання квартири у новобудові (Квітка, м. Львів, вул. Проф. Буйка, буд. №1 по проекту).

Адвокат здійснив правову експертизу документів наданих Забудовником для початку  будівництва, права на землю, технічну документацію, системи договорів між Забудовником, Генпідрядником, КУА та Клієнтом.

Адвокат виявив юридичні ризики, їх правові наслідки для Клієнта, рекомендації для усунення негативних наслідків; взяв участь у переговорах із представником забудовника для узгодження спірних моментів у договорах.

Рішення про участь у проекті ЖК Квітка (на вул. Проф. Буйка, м. Львів) , приймається Клієнтом.

Звернувся Клієнт із проханням провести правову експертизу системи договорів для купівлі квартири у новобудові ЖК Park Tower (ТзОВ Завод №3).

Клієнт надав проекти договорів:

1. договір попереднього бронювання квартири,

2. договір доручення на професійного торговця цінними паперами,

3. договір купівлі продажу фінансового інструменту (форвардного контракту – деривативу),

4. договір купівлі продажу майнових прав на квартиру.

Адвокат здійснив правову експертизу договорів, роз’яснив Клієнту  умови системи договорів, виявив юридичні ризики, їх правові наслідки для Клієнта, рекомендації для усунення негативних наслідків; взяв участь у переговорах із представником забудовника для узгодження спірних моментів.

Рішення про участь у проекті ЖК Park Tower , приймається Клієнтом.

07 червня 2017 року Верховний суд України у справі № 6-1809цс16 виніс постанову та зробив правову позицію щодо стягнення коштів із банку, який ліквідують або в якому введено тимчасову адміністрацію.

Читати далі …