У районному відділ ДВС перебуває на виконанні рішення суду про стягнення аліментів. Боржник звернувся із черговою заявою про перерахунок суми заборгованості по сплаті аліментів, але державний виконавець обмежився відпискою та вказав, що спори щодо суми заборгованості по сплаті аліментів вирішуються в суді.
У справі “Камінскас проти Литви” (Kaminskas v. Lithuania) №44817/18 Європейський суд з прав людини встановив наступне.
Обставини справи
Справа стосуваласясрішення про знесення будинку заявника у зв’язку з тим, що будинок був незаконно збудований на ділянці, що належить до земель лісового фонду. В червні 2012 року Державна інспекція територіального планування та будівництва Міністерства екології перевірила земельну ділянку заявника і встановила, що будівництво було незаконним. У вересні 2013 року інспекція порушила провадження проти заявника за невиконання припису про знесення. Суд, який розглядав справу, двічі зупиняв провадження, оскільки заявник вживав спроб з узаконення будівництва шляхом зміни призначення земельної ділянки або довівши факт наявності у його дідуся на цьому ж місці домогосподарства. Ці заяви були безуспішними.Суд задовольнив позов Інспекції у жовтні 2017 року, рішення якого було підтримане судом апеляційної інстанції. Верховний суд відмовив у прийнятті касаційної скарги заявника до розгляду у квітні 2018 року. Станом на лютий 2020 року будинок було знесено. Читати далі …
Справа ЄСПЛ “Нечаєва проти Росії” заява № 18921/15 ( NECHAYEVA v. RUSSIA ) .
Ця справа буде цікавою і корисною, для тих громадян хто отримав держану допомогу на придбання житла (в тому числі через іпотеку), осіб, які отримують компенсацію замість житла. (прим- автора)
Справа стосувалася застосування механізму зменшення розміру виплати, нарахованої заявниці для допомоги в отриманні житла із державного фонду.
У квітні 2020 року звернувся Клієнт за правовою допомогою для укладення попереднього договору на квартиру у новобудові, ЖК Софіївка (м. Львів, вул. Угорська). Читати далі …
Закон №553 вніс зміни щодо оплати орендної плати: “Встановити, що на час дії відповідних обмежувальних карантинних заходів, запроваджених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), обставинами, за які наймач (орендар) не відповідає відповідно до частини другої статті 286 Господарського кодексу України, частин четвертої та шостої статті 762 Цивільного кодексу України, також є заходи, запроваджені суб’єктами владних повноважень, якими забороняються певні види господарської діяльності з використанням орендованого майна, або заходи, якими забороняється доступ до такого майна третіх осіб” Читати далі …
Справа є складною і важко знайти її початок, але .. Читати далі …
У липні 2019 року звернулась Клієнтка за правовою допомогою.
Банк здійснив стягнення на її житловий будинок, що був в іпотеці, але будинок не був придбаний за кредитні кошти. Банк у порушення вимог закону України “Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті” здійснив стягнення на будинок, перереєструвавши право власності на Банк.
