16.02.2018

Процесуальні диверсії за новим ЦПК.

1 (388)

Змагальність сторін у процесі, інколи виходить за межі норм процесу. Сторони з метою отримання  тактичної переваги інколи вказують не правдиве місце проживання (знаходження) відповідача з метою отримання певного суду або щоб і взагалі відповідач не знав про процес. Читати далі …

23.01.2018

Зупинення реєстрації податкової накладної, що робити ?

1 (264)

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК, На дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК, Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Редакція цього пункту зазнала змін і діє в нові редакції від 01.01.2018 року. Читати далі …

15.01.2018

Апеляція: Захист майнових інтересів

1 (205)

Клієнт (фізична особа) звернулась за правовою допомогою щодо усунення перешкод доступу до її майна (підвалу). Суть полягає в тому щоб Клієнтка добралась до свого підвалу, вона мусить пройти через підвал сусідів, а ці її не пропускають.

Було заявлено  позов до суду про усунення перешкод  на підставі ст. 319, 391 ЦКУ.

Відповідачі заявили зустрічний позов  в якому просили суд скасувати розпорядження та свідоцтво про приватизацію квартири, оскільки під час приватизації було порушено їх право на спільний коридор.

19.06.2017. Личаківський районний суд м. Львова у справі № 463/3792/16ц задовольнив первісний позов, у задоволені зустрічного відмовив повністю.

15.01.2018 року Апеляційний суд Львівської області переглянув рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/3792/16ц, апеляційну скаргу залишив без задоволення,  рішення без змін.

Над справою працював адвокат, Цебак Іван.

19.09.2017

Суд має право зобов’язати орган земресурсів видати дозвіл на розроблення документації із землеустрою про відведення землі

1 (291)

Вищий адміністративний суд України у своїй Ухвалі від 19.05.2016р. дійшов наступного висновку.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі – ФОП ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у надані дозволу та зобов’язати Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області видати дозвіл на розроблення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 17,7 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Орджонікідзенської сільської ради для укладення договору оренди. Читати далі …

28.04.2017

Порушення митного контролю в зонах спрощеного митного контролю (“зелений коридор”)

1 (175)

Відповідно до ст. 471 Митного кодексу України,

Стаття 471. Порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю Читати далі …

11.04.2017

Типові помилки при уникненні оформлення працівника (судова практика)

1 (388)

Роботодавець з метою уникнення офіційного працевлаштування  працівника вчиняє різного роду дії. Сьогодні проаналізуємо, на нашу думку дві типові помилки, які також були оцінені апеляційним адміністративним судом. Читати далі …

29.03.2017

Захист прав позичальника від вимог Банку

1 (345)

28.03.2017 року Галицьким районним судом м. Львова був визнаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ПАТ “Ідея банк” з метою захисту своїх прав звернувся до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису для стягнення заборгованості. Проте нотаріус не перевірив безспірність вимог, а тому суд  визнав виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Над справою працював, адвокат І. Цебак.