17.11.2015

Правова експертиза документів для придбання квартири у новобудові ЖБК Лисеницький

1 (22)

ЮБ “І. Цебака” здійснило правову експертизу документів для інвестора (майбутнього власника квартири) у новому проекті, що організовує забудовник ЖБК Лисеницький.

Підрядником виступає ПАТ фірма Галбуд. Читати далі …

17.11.2015

Трудовий договір для малого бізнесу

1 (82)

Із 01.01.2015 року КЗпП вимагає обов’язкової письмової форми для трудового договору. Така письмова форма трудового договору можливість забезпечити права для кожного і для працівника і для роботодавця. В такий договір можна включити положення про об’єкти інтелектуальної власності, захист комерційної таємниці, тощо.

Читати далі …

16.09.2015

Правова експертиза документів у ЖБК Парус

1 (84)

У вересні 2015 року, до Юридичного бюро звернувся Клієнт з проханням здійснити правову експертизу документів у ЖБК Парус, оскільки виявив бажання придбати майбутню квартиру.
ЖБК Парус, позиціонується на ринку м. Львова як офісно – житловий будинок еліт класу.
Юрист ЮБ, здійснив правову експертизу наданих документів ЖБК Парус, проекту договору про участь у ЖБК та інших додаткових документів;про виявлений стан справ, відповідність вимогам закону та правові ризики повідомлено Клієнта.
Над справою працював юрист, І.Цебак.

13.06.2015

Суд визнав недійсним іпотечний договір

1 (19)

09.06.2015р. Галицький районний суд м. Льова, за позовом громадянки до банку визнав недійсним іпотечний договір (договір іпотеки).

Банк вказував на очевидний факт, що на момент підписання іпотечного договору в квартирі ніхто не був прописаний (зареєстрований).

Проте юрист позивачки навів сукупний перелік письмових доказів, обгрунтував позицію нормами законів та рішень ВСУ та ВССУ і переконав суд, що іпотечний договір укладно із порушенням норм законів.

Над справою працював юрист І.Цебак

додатково на тему:

Іпотека житла

договір іпотеки

 

11.06.2015

Апеляційний суд залишив рішення суду про відмову у стягненні боргу по розписці без змін

1 (376)

11.06.2015 року Апеляційний суд Львівської області переглянув рішення суду першої інстанції щодо стгнення боргу по розписці. Суд першої інстанції відмовив у задоволені позову, оскільки дружина позичака звернулась із позов після строків позовної давності (минуло майже 9 років).
Апелянт наголошував, що дані відносини є сімейні, а тому не можна застосовувати строків позовної давності. Проте факт відсутності подружжя між позивачкою і боржником, переконав суд, що сімейні відносини відсутні.

Справа за номером 444/2818/14-ц, сума боргу із процентами становить близько 33 000 доларів сша.

над справою працював, юрист І.Цебак, який представляв інтереси боржника (відповідача) у справі.

28.05.2015

Апеляційний суд підтвердив неможливість виселення

1 (64)

28.05.2015р. Апеляційний  суд Львівської області залишив в силі, рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено банку у позові про виселення із житла. У справі було рішення про стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок, проте юристу вдалось переконати суд, що до моменту продажу житла через прилюдні торги (або за згодою банку і боржника звичайному покупцю) підстав для виселення не має.

Апеляційни суд погодився із такою правовою позицією.

 

над справою працював, юрист І. Цебак