06.03.2019

Захист прав роботодавця в суді.

1 (346)

Позивач  звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким просила скасувати наказ директора ТзОВ «Зерцало» №2-к від 28.12.2017 року про звільнення її з посади палітурника, поновити на посаді палітурника та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Читати далі …

22.02.2019

НКЦПФР: попередження інвесторам в об’єкти нерухомості

1 (62)

НКЦПФР (Національна комісія цінних паперів і фондового ринку) інформує:

  • Покупці нерухомості в українських забудовників через форвардні контракти несуть певні ризики;
  • покупець, який купує форвардний контракт, не може в повній мірі розраховувати повернути свої гроші після його розірвання;
  • покупець також може нести ризики донарахування податків, а значить, збільшення своїх витрат;
  • форвардний контракт, в певних випадках, може не включатися в активи спільного інвестування в розумінні Закону України “Про інститути спільного інвестування”;
  • у НКЦПФР відсутні важелі для захисту прав інвесторів, які придбали форвардні контракти щодо майнових прав на нерухомість;
  • покупець укладає контракт/договір без участі професійних учасників фондового ринку, що також зменшує захист його прав.

Читати далі …

27.12.2018

Захист у справі по ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (корупція)

1 (350)

30.10.18р. Управління Захисту Економіки Львівської області, склало протокол по ч. 2  ст. 172-6 КУпАП (не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані). Військовий прокурор підтримав подання матеріалів адмінсправи до суду.

Захисник, підготував докази і письмове пояснення, щодо не винуватості, особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

26.12.2018р. Франківським районним судом м. Львова, відбувся розгляд справи №465/6640/18. Постановою суду у цій справі, справу закрили за відсутністю складу адмін правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Захисником, особи, що притягується до адміністративної відповідальності був адвокат, І. Цебак.

16.11.2018

Правова експертиза документів для придбання квартири у новобудові (Софіївська Борщагівка)

1 (28)

До Адвоката звернувся Клієнт із проханням здійснити правову експертизу документів для придбання квартири у новобудові, при особливостях: будинок вже здано в експлуатацію, забудовник фізична особа – іноземець, місце розташування Київська область (Софіївська Борщагівка).

Читати далі …

16.11.2018

Правовий супровід купівлі квартири у новобудові (Галжитлобуд)

1 (273)

Клієнт звернувся за правовою допомогою щодо придбання квартири через “схему” попереднього договору. Забудовник (ТОВ) працює під ТМ “Галжитлобуд”, адреса будинку м. Львів, вул. Хлібна, 4. Читати далі …

31.10.2018

Врегулювання спору із ДАБІ

1 (233)

Звернувся Клієнт із такою проблемою. Має садовий дім (СД) у садовому товаристві  (СТ), бажає здійснити його реконструкцію шляхом збільшення площі.

Зробили проект, будівельний паспорт та подали повідомлення про початок робіт у ДАБІ.

Сусіди були проти, бо за проектом СД буде ближче, а ніж три метри до їх огорожі, а за статутом СТ (!) таке заборонено. Подали скаргу у ДАБІ.  На місці, працівники ДАБІ виявили: (1)  що добудова  (реконструкція) ширша на 25 см, а ніж передбачено проектом та будівельним паспортом; (2) до огорожі сусідів, що скаржаться менше, а ніж 1 метр (близько 85 см.). Читати далі …