21.02.2018

Захист прав платника ПДВ у ДФС.

1 (214)

У листопаді 2017 року  Товариство імпортувало до України товар, який в подальшому реалізувало на умовах 100% передоплати,  відбулось 17 господарських операцій із 16 контрагентами.

14 податкових накладних із 13 контрагентами було заблоковано комісією ДФС, про що Товариство довідалось лише 29.12.2017р. пізно ввечері.

У 10 денний строк було підготовлено скаргу до ДФС на рішення комісії ДФС  з вимогою скасувати  рішення та зареєструвати податкові накладні.

У лютому 2018 року, ДФС зареєструвало податкові накладні Товариства.

Правову допомогу надавав адвокат, Цебак Іван.

 

 

 

16.02.2018

Процесуальні диверсії за новим ЦПК.

1 (388)

Змагальність сторін у процесі, інколи виходить за межі норм процесу. Сторони з метою отримання  тактичної переваги інколи вказують не правдиве місце проживання (знаходження) відповідача з метою отримання певного суду або щоб і взагалі відповідач не знав про процес. Читати далі …

23.01.2018

Зупинення реєстрації податкової накладної, що робити ?

1 (264)

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК, На дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК, Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Редакція цього пункту зазнала змін і діє в нові редакції від 01.01.2018 року. Читати далі …

15.01.2018

Апеляція: Захист майнових інтересів

1 (205)

Клієнт (фізична особа) звернулась за правовою допомогою щодо усунення перешкод доступу до її майна (підвалу). Суть полягає в тому щоб Клієнтка добралась до свого підвалу, вона мусить пройти через підвал сусідів, а ці її не пропускають.

Було заявлено  позов до суду про усунення перешкод  на підставі ст. 319, 391 ЦКУ.

Відповідачі заявили зустрічний позов  в якому просили суд скасувати розпорядження та свідоцтво про приватизацію квартири, оскільки під час приватизації було порушено їх право на спільний коридор.

19.06.2017. Личаківський районний суд м. Львова у справі № 463/3792/16ц задовольнив первісний позов, у задоволені зустрічного відмовив повністю.

15.01.2018 року Апеляційний суд Львівської області переглянув рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/3792/16ц, апеляційну скаргу залишив без задоволення,  рішення без змін.

Над справою працював адвокат, Цебак Іван.

20.12.2017

Апеляція: Поновлення на роботі директора комунального підприємства

1 (127)

Директор комунального підприємства працював на підставі трудового контракту.  У грудні 2016 року отримав догану, за не виконання рішення виконавчого комітету. У березні 2017 року був звільнений через систематичне не виконання  службових обов’язків.

Читати далі …

08.12.2017

Захист прав боржника у господарському спорі

1 (257)

У господарському спорі, що розглядався Господарським судом Львівської області, про стягнення заборгованості в сумі близько 110 000, 00 гривень, сторонами спору було укладено мирову угоду.

Права боржника, відповідача захищав адвокат, Цебак І.С.. Стратегія захисту була направлена на максимальне зменшення  штрафних санкцій та отримання розстрочки оплати боргу.

Внаслідок тактики захисту у  господарському спорі, адвокат, Цебак І.С. переконав опонента на потребу укласти мирову угоду, на умовах вигідних двом сторонам, але які відповідали стратегії захисту та дорученню клієнта, адвоката.

За умовами мирової угоди, які затвердив  Господарський суд Львівської області, пеня була прощена позивачем (кредитором), сума якої близько 48 000,00 грн., а на  оплату боргу надано розстрочку 90 днів.

Справа № 914/1706/17.

07.12.2017

Успішний захист прав та інтересів у Європейському суді з прав людини

1 (166)

Адвокат, Цебак І.С., здійснював представництво прав та інтересів у справі №К-9991/66808/11. В подальшому цю справу розглядав Європейський суд з прав людини (надалі – ЄСПЛ), заява №34806/15, в якій представництво  також здійснював адвокат Цебак І.С.. Заява полягла у порушені  державою Україна ст. 6, 13 Конвенції та ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції.

12 жовтня 2017 року ЄСПЛ прийняв рішення  справі Бурмич та інші проти України (№№46852/13 та інші), яким визнав систематичне не виконання державою Україна остаточних судових рішень.   Особливістю цього рішення є те, що ЄСПЛ об’єднав у цьому рішенні 12413 заяв (справ) із України.  В переліку цих заяв (справ) також є,    заява №34806/15.